同庆楼拒退宴席预付款败诉，判决：协议条款无效！

一审二审法院均认为，同庆楼徽州府店制定的不退预付款的条款无效，判其返还5万元预付款。

图片来源：网络；图文无关

文章来源：安徽网

合肥的刘先生在同庆楼餐饮股份有限公司徽州府店预定了宴席，缴纳了定金1万元和预付款5万元。后来，刘先生因故未举行宴席但提前通知了酒店。不过，因为酒店认为双方已约定宴会取消已支付的宴会款项不予退还，因此不愿退还6万元。

刘先生诉至法院。8月25日，记者获悉，一审二审法院均认为，同庆楼徽州府店制定的不退预付款的条款无效，判其返还5万元预付款。

2017年12月25日，刘先生与同庆楼徽州府店签订《宴会预定协议》两份，约定刘先生预定于2018年1月28日下午在该饭店两个宴会厅举行晚宴。

协议约定，宴会预定后，刘先生取消定席或未能足额交付相关款项的，其所支付的定金及预付款酒店不予退回。上述协议签订后，刘先生支付了定金1万元及预付款5万元。

图片来源：网络；图文无关

2018年1月22日，刘先生告知同庆楼徽州府店工作人员其预定的宴席不能举行，同年1月28日上述宴席确未进行，后该店未退回刘先生任何款项。

因此，刘先生将同庆楼餐饮股份有限公司徽州府店、同庆楼餐饮股份有限公司起诉至蜀山区法院，请求法院判令徽州府店返还其定金及预付款6万元，支付相应利息；同庆楼餐饮股份有限公司承担补充清偿责任。

对此，同庆楼徽州府店和同庆楼餐饮公司称，双方的《宴会预定协议》合法有效，酒店不应退还刘先生已付的宴会款项。两被告表示，根据《宴会预定协议》的约定，刘先生宴会定约后取消的，其已支付的宴会款项不予退还。

“上述约定是经过双方协商一致确定，并由刘先生签字予以确认。相关款项不予退还的原因和理由，在于刘先生单方解除合同。”

图片来源：网络；图文无关

另外，酒店认为，双方协议签订时间为2017年12月25日，宴会时间为2018年1月28日，宴会举办地点均为可容纳40多桌的大宴会厅，由此可看出，原定宴会举办时间为当年农历春节前，根据习俗，正是各单位、团体或个人举办大型年底宴会的黄金时间，而大型宴会需要前期举办者有大量的沟通和协调工作，包括参会人员的召集和确定、场地选定、人员组织、菜品确认等。

而就本案而言，1月22日下午，刘先生忽然取消1月28日的宴会，直接导致在几天时间里其预定的大宴会厅根本无法重新招揽顾客。刘先生预定的两个大宴会厅当天全部空置，导致了酒店损失的产生。

图片来源：网络；图文无关

合肥蜀山区法院审理认为，双方协议里虽约定了“预付款不退回”的条款，但该条款是同庆楼徽州府店所提供的格式条款，该条款明显加重了刘先生的责任，应认定为无效。

刘先生违约，其已交付的定金1万元，该酒店无需返还，该款项已足以起到对刘先生的惩戒作用，且该酒店也未提交证据证实因刘先生违约所造成的损失超过1万元，故应退还刘先生交付的5万元预付款。

图片来源：网络；图文无关

同庆楼不服提起上诉后，合肥中院审理认为，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

本案中，《宴会预定协议》通篇只对刘先生的违约责任进行了约定，并未约定酒店的违约责任，因此，该协议有关预付款不予退回的条款，符合合同法“该条款无效”的情形。

据此，合肥中院判决，同庆楼徽州府店退还刘先生5万元及相应利息；同庆楼公司对上述债务承担补充清偿责任。