取消公积金怎么还成了专家口中的福利？

在疫情的持续防控当中，不少城市开始陆续组织复工。受到疫情的影响，不少企业蒙受了较大的损失。为了让企业可以得到更好的发展，降低企业经营生产方面的风险。各种政策也陆续对企业进行了倾斜与扶持。与此同时，也有一些政策指导企业可以通过降低对员工的福利来达到保全自己的目的。（重庆企业可降低公积金缴存比例）因此。住房公积金政策在近期就成为了众矢之的。

黄奇帆首先指出企业的住房公积金应该取消。虽然在黄奇帆之前取消住房公积金政策的想法已经多次提出过。在黄奇帆之后，新京报也发表文章称应该取消住房公积金制度。与黄奇帆不同的是新京报指出的是取消所有人的公积金制度。二者对于取消公积金的观点都是相同的，就是说当前的住房公积金制度，是为了满足过去在银行按揭房贷不足的情况下，为购房者提供购房保障的一种政策。现在银行按揭房贷完全可以满足购房者的购房需求，公积金也面临使用率不高的情况，所以应该取消！

在取消公积金政策的想法提出之后。舆论就分为了两派：一派是正在享受公积金的人。这部分人觉得公积金取消之后会影响自己的利益，不应该取消。虽然取消公积金政策可以为企业减负，但是职工自身的福利也被迫降低。这并不符合当前提高职工收入水平，确保职工收入稳步增长的时代背景。另一派就是不享受到公积金人。他们觉得公积金完全可以取消，毕竟事不关己高高挂起嘛，看着别人有公积金的福利，自己没有难免心生嫉妒，因此取消就取消了。同时公积金也确实从某种程度上有推动购房者投资房产，推动房价的作用。取消公积金可以让楼市更好地恢复正常的运转。

疫情的发生是谁都不愿意看到的。企业蒙受损失也应该是与职工共渡难关的。但是企业几个月的损失就要由职工一辈子的福利来弥补，这真的合适吗？在专家的眼中取消公积金，竟然还成了福利？原本企业承担的最高12%的公积金缴存比例应该说是对职工工资的一种补充。那么在取消公积金之后这部分收入无形中就降低了。这就相当于大面积的给职工降薪。如此做法真的合适吗？

企业困难，职工人人有责！完全可以加班加点搞生产将企业盘活。而不是应该企业受了损失就撤筷子撤碗，让职工“挨饿”。都说同舟共济，那么当渡过难关之后，公积金是否又可以重启呢？对此专家也没有做出解释，只是说取消公积金政策对企业很好，对职工来说也不是一件坏事。这不是明摆着扯淡吗？

过去我们也经历过苦难，再苦再难也没有去削减广大职工的福利和利益。己所不欲勿施于人。也许取消公积金政策并不是一个坏的建议。但是摆在职工面前的利益也应该受到相关专家的考量。取不取消公积金不该是专家说了算，还得问问职工的想法。